| |
| 丈夫写下的“忠诚保证书”是否有效？ |
|
|
| 日期：2006-11-29 新闻来源：本站 作者：: 编辑： 新闻阅读次数： |
本文知识产权归上海沪家律师事务所版权所有,任何单位和个人均不得擅自转载,否则,我们将追究侵权者法律责任! 保护知识产权,让我们一起行动!
案情简介：
原告：徐某，女，住山东某市。
被告：王某，男，住山东某市。
原告徐某和被告王某1997年9月结婚。婚后，王某与多名女子关系密切，夫妻感情日渐冷淡。2003年5月某日，徐某接到派出所的通知，称王某因与一位年轻女性赵某非法同居受到治安处罚。后徐某回娘家照顾病重母亲期间，王某便把赵某领回家公开非法同居。
2003年10月，徐某得知此事后，向法院提起离婚诉讼。审理过程中，王某坚决不同意离婚，并当庭承认了自己有过错。并当庭向路某亲笔书写了一份保证书称：“我保证今后不出现任何对不起徐某的事情，如果出现，家产放弃。”并且一式两份，分别交给了法官和路女士。考虑王某确有悔过表现，徐某便答应和好。
2004年2月，王某因在娱乐按摩场所嫖娼，被公安机关处以治安拘留10天，并罚款3千元。
同年三月，徐某再次诉至人民法院要求离婚并且王某赔偿徐某精神损害抚慰金5千元，徐某还以男方王某出具的保证书为依据，请求按此约定分割共同财产。
王某未做答辩。
审理结果：
法院认为，王某在夫妻共同生活中存在过错，并导致夫妻感情的破裂，故离婚时女方可适当多分得财产。但是男方所写的保证书完全剥夺了男方自己的财产所有权，若以此分割共同财产，必然陷男方于基本生存权益无法得到保障的境地，故该保证书显失公平，法院不予认定。
对女方索要5千元精神抚慰金的主张，法院认为，根据《婚姻法》有关规定，该赔偿金应认定为精神损害赔偿金，于法有据，法院予以支持。
一审判决后，徐某不服，向上级法院提起上诉。二审法院认为：保证书是王某对共同家庭财产处分的真实意思表示，王某作为完全民事行为能力人应当预料到签署保证书的后果，故该保证书对夫妻处分共同财产的行为是有法律约束力的。原审法院认为保证书剥夺了男方的财产所有权，使其生存利益无法得到保障，违反了民事意思自治原则；且男方有固定工作，身体健康，尚有充足的生活来源，原审法院认定保证书无法律效力是不正确的。因此而审法院依法改判：夫妻共同财产全部归徐某所有。
案件争议焦点及法律适用：
本案双方争议的焦点在于：男方签署的“保证书”是否有法律效力？
此类协议通常被认为是“夫妻忠诚协议”，这类协议是否有效，是否违反民法公平平等的基本原则，司法实践中有不同的认识，本案一审法院和二审法院的态度也反映了实践中的这种矛盾。
律师提醒：在法律没有对此类协议的效力做出明确约定的情况下，通常作为弱者的女方不可把全部的希望寄托在这一纸协议上。
|
| |
|
| [关闭窗口] |
|
|
